El pasado fin de semana del 12 al 14 de marzo se celebró en Sevilla el V Encuentro Nacional de Orientación bajo el lema “Educar y orientar en la diversidad”. El Encuentro tuvo de todo, como en botica, pero desde luego que fue una grata experiencia reencontrarme con compañeros a los que llevaba tiempo sin ver y poder intercambiar experiencias del trabajo. Voy a escribir varias entradas sobre los contenidos del Encuentro y hoy quiero empezar con Miguel Angel Santos Guerra, uno de los psicopedagogos más lúcidos de España, totalmente alejado del discurso neoliberal dominante, tanto en sus vertientes progresistas como conservadoras. Apasionado de la Escuela, Santos Guerra es maestro, profesor de Bachillerato, catedrático de la Universidad de Málaga y, sobre todo, es una persona profundamente humana. Compartió el Encuentro con nosotros los tres días, las cenas y los descansos, como uno más, algo que nunca había visto en los ponentes al uso. Por cierto, os recomiendo que sigáis su blog El Adarve.

La gallina no es un águila defectuosa

Miguel Ángel Santos Guerra me impactó por su mensaje claro, contunde y alejado de lo políticamente correcto, es decir, del pensamiento neoliberal que sacude al sistema educativo de arriba a abajo. Su defensa de la diversidad como valor en la Escuela fue contundente, apasionada y argumentada, salpicando su charla con fábulas que la hicieron amena. Santos Guerra conoce de primera mano a los orientadores porque su mujer lo es. Habló de la diversidad como una oportunidad para enriquecer a los alumnos y profesores pero citó que el currículo igual para todos sólo conduce a muchos de los alumnos al fracaso. Del papel de los orientadores en la Escuela enfatizó sobre la importancia de que seamos transformadores, que no nos instalemos en la queja, que sepamos emocionarnos en nuestro trabajo, que luchemos por la diversidad y la inclusión, que superemos los análisis simplones de los problemas escolares y que, finalmente, trabajemos en equipo siendo creativos. Me gustó que hiciera mucho hincapié en lo que podemos hacer y no en lo que no podemos hacer.

Una fábula del autor puede ilustrar el contenido de su intervención:

Cierta vez, los animales del bosque decidieron hacer algo para afrontar los problemas del mundo nuevo y organizaron una escuela. Adoptaron un currículum de actividades consistente en correr, trepar, nadar y volar y, para que fuera más fácil enseñarlo, todos los animales se inscribieron en todas las asignaturas.

Al terminar el año, un anguila anormal, que podía nadar de forma sobresaliente y también correr y trepar y volar un poco, obtuvo el promedio superior y la medalla al mejor alumno.

El pato era estudiante sobresaliente en la asignatura natación. De hecho, superior a su maestro. Obtuvo un suficiente en vuelo, pero en carrera resultó deficiente. Como era de aprendizaje lento en carrera tuvo que quedarse en la escuela después de hora y abandonar la natación para practicar la carrera. Estas ejercitaciones continuaron hasta que sus pies membranosos se desgastaron, y entonces pasó a ser alumno apenas mediano en natación. Pero la medianía se aceptaba en la escuela, de manera que a nadie le preocupó lo sucedido salvo, como es natural, al pato.

La liebre comenzó el cuso como el alumno más distinguido en carrera pero sufrió un colapso nervioso por exceso de trabajo en natación. La ardilla era sobresaliente en trepa, hasta que manifestó un síndrome de frustración en la clase de vuelo, donde su maestro le hacía comenzar desde el suelo, en vez de hacerlo desde la cima del árbol. Por último enfermó de calambres por exceso de esfuerzo, y entonces, la calificaron con 6 en trepa y con 4 en carrera.

El águila era un alumno problema y recibió malas notas en conducta. En el curso de trepa superaba a todos los demás en el ejercicio de subir hasta la copa del árbol, pero se obstinaba en hacerlo a su manera.

La diversidad no es una lacra sino un valor. Estamos creando una Escuela que tiende a homogeneizar a todos en sus caminos y en sus metas. El “niño tipo” en la Escuela es el varón, de raza blanca, que habla el lenguaje hegemónico, católico, payo, sano, vidente… los profesores preparamos la clase pensando en él, como si los demás no existieran. A los diferentes, les decimos que cambien, que se adapten, en vez de que sea la Escuela quien se adapte a su diferencia.

Las diferencias son consustancialmente humanas y la riqueza de las diferencias ha propiciado el progreso. Negar el valor de la diferencia sólo crea exclusión y fracaso. ¿Por qué no empeñarnos en crear una Escuela que permita a todos los alumnos aprender, respetarse y quererse? Como dice Santos Guerra, el pato se amarga en la Escuela, se desnaturaliza. Acaba nadando peor. Se compara con los que trepan y vuelan y se siente desgraciado. Incluso aprende a ridiculizar a quienes nadan peor que él. En definitiva, se convierte en una víctima.

Acabo con una reflexión que nos transmitió:

Es necesario que la institución educativa se abra al aprendizaje, que se haga preguntas, que sea sensible a la crítica, que analice sus prácticas. De lo contrario, estará condenada a la rutina, al individualismo y al fracaso. La Escuela no tiene sólo la tarea de enseñar. Para poder hacerlo adecuadamente, tiene que aprender. Las instituciones inteligentes aprenden siempre. Las otras, tratan de enseñar co excesiva frecuencia.

Si queréis descargar el libro El pato en la Escuela o el valor de la diversidad que recoge sus principales ideas sobre el tema, pinchad en el enlace siguiente.

El pato en la Escuela o el valor de la diversidad

Imagen: FlickrCC

También puede interesarte

• Jueves, 14 octubre 2010 -- Aprender no es aburrido… aunque nos empeñemos en lo contrario
• Jueves, 8 abril 2010 -- Este chico es irrecuperable
• Domingo, 7 marzo 2010 -- Hacia el aula del Siglo XXI
• Martes, 12 enero 2010 -- La vía de la prisión
• Lunes, 20 abril 2009 -- La Escuela que quisiera (IV): el currículo

En los últimos veinte años el sistema educativo ha ido adaptándose para poder dar cabida a los alumnos con necesidades educativas especiales, es decir, alumnado con algún tipo de discapacidad psíquica, física o sensorial, y después a otros alumnos con Trastornos de Conducta, Trastornos del Desarrollo, TDAH, inmigrantes, etc. de modo que ahora nos encontramos en un sistema educativo caracterizado por la alta diversidad.

Empezaron entrando en las aulas los alumnos de integración (como se decía entonces) y con ellos los profesores de apoyo. En aquel momento (todavía en Secundaria lo sigo escuchando en la cafetería o en reuniones de evaluación) se cuestionaba su mera presencia en las aulas con esta pregunta: ¿no estarán mejor en un centro especial?. Aunque el paradigma científico de la normalización avanzaba en Europa, sobre todo en el norte, en España su implantación llevaría mucho tiempo. Durante años se habló de déficit, de minusválidos y el énfasis de la actuación educativa estaba en superar los problemas mediante los Programas de Desarrollo Individual, es decir, un currículo diferenciado para alumnos especiales, alumnos con problemas. Los alumnos debían estar en aulas especiales haciendo sus aprendizajes específicos. A finales de los años 70 se implanta la Educación Especial como un sistema educativo independiente del ordinario.

Con la llegada de la Democracia las cosas cambiaron, al menos en las leyes. La Constitución, la LISMI, la LOGSE y la legislación posterior, consagran el cambio de paradigma: el concepto de necesidades educativas especiales sustituye al concepto de déficit. Este cambio tiene enormes consecuencias al incorporar los principios de integración y normalización al sistema educativo. Cualquier alumno con n.e.e. deberá beneficiarse, en primer lugar, de los recursos ordinarios del sistema y deberá acceder al sistema educativo con el resto de alumnos y sólo cuando su presencia en los centros ordinarios no le permitaun desarrollo adecuado de sus capacidades, se escolarizará en centros específicos de Educación Especial.

Las consecuencias prácticas del cambio son enormes. A partir de ese momento, el currículo ordinario será el referente para realizar las Adaptaciones Curriculares del alumnado con nee y éstas podrán ser de acceso al currículo, cuando existan dificultades como las barreras arquitectónicas o la necesidad de materiales adaptados, por ejemplo, o Adaptaciones Significativas, si afectan a los elementos prescriptivos del mismo, esto es, los objetivos, contenidos y criterios de evaluación. Además, es el profesor de área el encargado de llevar a cabo las adaptaciones, contando con el asesoramiento y apoyo del Departamento de Orientación, ya que el alumno con nee permanece en las clases con sus compañeros. Este proceso supone la integración en los centros de Profesorado de Apoyo (especialistas en Pedagogía Terapéutica y Audición y Lenguaje, fundamentalmente), así como de Auxiliares para alumnado con movilidad reducida, por ejemplo. Todos estos especialistas se coordinan entre sí y con los tutores de las aulas para facilitar el trabajo con este alumnado. Posteriormente surgen otros profesionales como los especialistas en Servicios a la Comunidad, los trabajadores sociales, o incluso Técnicos en Integración Social, al tiempo que los profesores de Compensatoria vienen a incorporarse para trabajar de forma específica con el alumnado con necesidad de compensación educativa, bien por desconocer el idioma, bien por pertencer a una minoría étnica, o bien por tener una situación social desfavorecida, teniendo, en cualquier caso, un gran desfase curricular.

El nuevo concepto trajo, además, un cambio en la concepción de los apoyos para los alumnos con nee. Los apoyos pueden realizarse dentro de las aulas o fuera de ellas, en función de circunstancias organizativas o de las nee del alumnado. En todo caso, se busca que las decisiones que se toman tanto en el centro, como en el Proyecto Curricular, como en las aulas, favorezcan el desarrollo de las capacidades de todos los alumnos, incluyendo los alumnos con nee.

Algunos años después de que el sistema incluyera con normalidad a estos alumnos con nee en sus clases, creo que hay algunas sombras que han oscurecido lo que sobre el papel suena muy bonito. En Infantil y Primaria, los alumnos con nee se han integrado bien. Los niños y niñas suelen aprovecharse de la experiencia educativa en todos los sentidos, tanto con sus compañeros (adquierendo las necesarias capacidades de relación social) como con el profesorado y los propiso contenidos del currículo. El profesorado de estas etapas he entendido bien el significado de la integración y su presencia en las aulas no tiene mayores dificultades que las propias de una atención diferenciada dentro de una normalidad y diversidad. Por otra parte, el currículo de estas etapas, con pocas áreas y pocos maestros de referencia, facilita el desarrollo de las adaptaciones. En Secundaria, sin embargo, la especialización y la atomización de áreas de conocimiento, dificulta la coordinación de los profesionales para desarrollar las Adaptaciones Curriculares al tiempo que la formación pedagógica inicial del profesorado de Secundaria dificulte la comprensión de la tarea educativa con estos alumnos, si bien es cierto que existen excepciones.

El problema del tratamiento de la diversidad en Secundaria, de manera específica, es que se busca aplicar a toda costa el principio un problema=una solución sin caer en la cuenta de que el contexto general de alta diversidad requiere de múltiples soluciones, a menudo globales, para el tratamiento de la misma. Es decir, el hecho de que haya profesores especialistas para los alumnos con nee o de compensatoria no soluciona nada: las clases son muy diversas, muy heterogéneas y los profesores de apoyo no pueden hacer el trabajo del resto de especialistas, por lo que su tarea se ve reducida a unas horas de apoyo semanales que apenas sirven para desarrollar parte de las adaptaciones. En la clase ordinaria, el profesorado que sigue con la metodología tradicional no da respuesta, es imposible, a las múltiples necesidades del alumnado: compensatoria, acnees, desmotivados, motivados, repetidores… El trabajo en las aulas de hoy día es muy complicado, muy agotador y requiere de grandes dósis de paciencia, energía y determinación, junto con nuevas técnicas pedagógicas y el uso de las TIC.

El uso de estrategias generales para acometer el tratamiento de la diversidad se ha visto reflejado en la legislación educativa que obliga, al menos en Madrid, a realizar en los centros de Primaria y Secundaria, un Plan de Atención a la Diversidad (PAD) con todas las medidas destinadas a paliar este problema. Pero en sí mismo, el PAD, puede ser otro papel más, oficial eso sí, o toda una batería de medidas organizativas que faciliten el tratamiento de la diversidad en el centro, incluyendo desde la realización de grupos flexibles, equipos de mediación, grupos de refuerzo, tutorías dobles, alumnos ayudantes, etc para que el problema no sea cuestión de una única solución, llamada profesor de apoyo, o profesor especialista, que es la traducción más rápida que hacemos en los centros de secundaria de esto. Dicho de otra forma, en contextos de alta diversidad, ya haora muchas centros lo son, son necesarias muchas medidas concretas dentro de un marco global, liderada por el Equipo Directivo con el asesoramiento del Departamento de Orientación y en el que los espacios de coordinación de todos los profesores, tutores o no, son claves para el desarrollo de las mismas.

Si en los próximos años queremos elevar el nivel de éxito de Escuela Pública tenemos que desarrollar en los centros unos Planes de Atención a la Diversidad realistas, ambiciosos y que busquen el éxito para todos los alumnos, más allá de adscribir la diversidad y sus problemas asociados a unos profesores especialistas, incluyendo cambios metodológicos que permtan un trabajo diferente dentro del aula. Es decir, necesitamos aplicar nuevas técnicas pedagógicas para que la alta diversidad dentro del aula permita el aprendizaje y no se convierta en un lastre que mine el rendimiento de los alumnos y la moral de los profesores. Ha llegado el momento de innovar para dar respuesta a unos contextos diversos, heterogéneos y complicados, y en las TIC encontramos unos aliados magníficos.

Imagen: FlickrCC

También puede interesarte

• Lunes, 22 marzo 2010 -- La gallina no es un águila defectuosa
• Sábado, 10 marzo 2007 -- Profes diferentes
• Lunes, 20 noviembre 2006 -- Hiyab en la Escuela
• Lunes, 9 enero 2006 -- NEE Directorio

Tanto hablar de atención a la diversidad y olvidamos, a veces, lo obvio: los profes también deberíamos ser diferentes, ¿o no?

No me refiero a diferencias de estilo de enseñanza, que las hay, sino a diferencias en los modelos y referentes para nuestros alumnos. Uno que ya lleva unos años en esto, echa de menos ver más profes diferentes en las aulas que sea modelos de identificación para alumnos diferentes. Me explico más despacio.

El sistema educativo, especialmente la Escuela Pública, acoge desde hace más de veinte años a alumnos diferentes. Primero fueron los alumnos con necesidades educativas especiales. ¿Quién no recuerda a compañeros cuestionar el beneficio de la escolarización ordinaria de estos alumnos? ¿Pero porqué no van a un colegio/instituto especial donde les atiendan bien? me decían. Detrás de aquellos interrogantes había falta de información y también ausencia de una formación específica para trabajar con ellos. Además, había miedo. Lo diferente, especialmente en la Escuela, da miedo. Y una cultura pedagógica que tiende a la homogeneización de las prácticas dentro del aula lleva mal enseñar de forma distinta para adaptarse a las diferencias del aula. Más bien es al contrario, son los alumnos distintos quienes se adaptan a los diferentes profesores.

Años después, coincidiendo con el cambio social habido en España, llegan los alumnos inmigrantes. Primero del Magreb, especialmente de Marruecos, después de América Latina y Europa del Este y finalmente desde el África Subsahariana. Si un puñado de alumnos con necesidades educativas especiales habían producido una revolución, la llegada masiva de inmigrantes produjo -y sigue produciendo- una debacle. No es que estos alumnos “retrasen la clase”, como se decía de los otros diferentes, es que ahora, muchos de los que entran en las aulas no saben nuestro idioma y, desde luego, llegan con una cultura distinta a la que no pueden renunciar. Sin embargo, en pocos meses deben saber español, respetar nuestras costumbres y conocer nuestros códigos, especialmente educativos y culturales, como los demás. De nuevo, los diferentes se deben adaptar y no al revés.

Pues bien, creo que en la Escuela faltan profes diferentes. Profes con discapacidad auditiva o visual; profes con discpacidad física; profes subsaharianos, centroafricanos, magrebíes, ecuatorianos… en definitiva, profes que sean reflejo de nuestra sociedad en la que africanos, europeos, americanos, magrebíes… personas de toda cultura y origen conforman una nueva realidad social diversa, distinta, nada uniforme. Estos profes, que todavía no están, podrían actuar como modelo de identificación para alumnos diferentes y diversos. Estos profes como todavía no han llegado a la Escuela, con alguna excepción, debemos ser nosotros, de modo que lo diferente, lo distinto, sea en nuestro día a día, un eje central, casi una obsesión pedagógica.

Durante 2007 se celebra el Año Europeo de la Igualdad de Oportunidades. Es una celebración en el más amplio sentido de la palabra. Género, religión, discapacidad, origen étnico, orientación sexual… son aspectos que conforman la diversidad de las personas y de la propia sociedad. La Escuela no puede estar ajena a todo ello. Como podemos leer hoy en El País, “es una suerte que no te peguen por ser gay” cuando el alumno estudia en el IES Duque de Rivas un centro que cuida la diversidad, en este caso, de orientación sexual. Son casos aislados, la realidad suele ser más dura para los diferentes: Desgraciadamente, los prejuicios firmemente arraigados como valores sociales sólo cambian con la educación. Y ésa es nuestra tarea.
¿Acaso no somos todos diferentes?

También puede interesarte

• Lunes, 22 marzo 2010 -- La gallina no es un águila defectuosa
• Lunes, 9 febrero 2009 -- La Escuela que quisiera (II): el profesorado
• Miércoles, 29 octubre 2008 -- XII CIO: profesores que salvan
• Lunes, 13 octubre 2008 -- Aulablog emprende una nueva etapa
• Lunes, 1 septiembre 2008 -- Comienza el curso

Crece la polémica en toda Europa por el uso del velo o nuevo hiyab musulmán. Una polémica que se extiende por Francia, Holanda, Reino Unido… a raíz de la presencia en la vida pública, nunca en la vida privada, de las personas que llevan. Así, una profesora fue despedida en el Reino Unido por llevar el hiyab en sus clases. En Francia se ha prohibido llevarlo en las Escuelas. Holanda quiere hacer lo mismo…
El hiyab es un elemento cultural que puede expresar religiosidad, moda, sometimiento de la mujer o simplemente una reivindicación de las propias mujeres para no ser vistas como “objetos”. Sin embargo la interpretación no puede ser simplista. El velo es un elemento cultural que debe ser elegido voluntariamente por las mujeres, no por sus maridos o familiares varones como sucede actualmente en un número muy significativo de casos. Resulta paradójico observar a hombres musulmanes -vestidos al estilo occidental, por cierto- exigir el velo como elemento cultural para “sus” mujeres. ¿Sometimiento? Parece que sí.

Si bien mi postura personal es contraria a cualquier tipo de sometimiento, respeto a las mujeres que voluntariamente decidan llevar el hiyab, como respeto a quienes deciden llevar piercing como elemento decorativo y cultural. El respeto a los valores culturales es sagrado, siempre que éstos no vayan en contra de los Derechos Humanos, en este caso, derechos culturales. Ahora bien,al tratarse de un elemento con un connotaciones religiosas, el velo, como las sotanas, alzacuellos, hábitos, etc. deben estar totalmente alejados del ámbito educativo.
Nawal El Saadaw, psiquiatra nacida en Egipto, autora de 43 libros y luchadora por los derechos de las mujeres en las sociedades musulmanas, piensa que en la Escuela no debería haber ningún tipo de simbología religiosa, de cualquier confesión religiosa.