Imagen: Víctor Cuevas

Cuando se acerca el final del curso 2011-2012 es el momento de escribir un balance del mismo y, necesariamente, del impacto de los recortes en Educación que se han llevado a cabo en la Comunidad de Madrid y de los que hablé en su momento en este blog. Aporto mi visión personal e intransferible de cómo unas decisiones políticas ajenas a la comunidad educativa han influido en el desarrollo del curso académico, por mucho que los responsables políticos hablen de normalidad en el desarrollo del curso.

Tal y cómo anunciábamos contra viento y marea, las consecuencias de los recortes han sido nefastas para el funcionamiento de nuestro centro educativo (y del resto de centros). No sólo porque hayamos perdido las horas en las que se abría la biblioteca del centro (para el préstamo de libros o para hacer trabajos o consultas), o porque haya menos profesores en las guardias (para sustituir al profesorado que está enfermo o para vigilar los recreos); o porque no se hayan realizado todos los desdobles que antes se hacían (que son hacer grupos más pequeños de una misma clase para enseñar adaptándose a los distintos niveles de los grupos) en asignaturas imprescindibles como Inglés, Lengua, Matemáticas o en los laboratorios de Ciencias (porque una parte del grupo va al laboratorio mientras que la otra se queda en clase con otro profesor de la misma asignatura)…  Eso ha sido serio, pero no es lo único grave.

Porque siendo todo ello grave, me parece especialmente grave la pérdida las reuniones de coordinación semanal de tutores con el Departamento de Orientación. En estas reuniones se va supervisando el desarrollo de la tutoría en cada grupo y de la marcha del grupo mismo, con sus problemas, sus necesidades, etc. La falta de horario para estas reuniones ha relegado la coordinación a reuniones esporádicas en los recreos (en un tiempo escaso y en el que no da tiempo a profundizar en nada) y a una coordinación online que es absolutamente insuficiente. La coordinación online, de la que soy defensor, es un excelente complemento pero no sustituye a la reunión presencial. Fruto de ello, no hemos podido realizar el seguimiento adecuado de los grupos, especialmente de los alumnos de los cursos iniciales de ESO; no hemos podido anticiparnos a los problemas que surgen en los grupos, de modo que hemos trabajado durante todo el curso apagando fuegos en lugar de realizar un trabajo preventivo. Al no existir ese tiempo de coordinación, no es posible desarrollar uno de los pilares de la Educación, que no es otro que la orientación personal de cada alumno. Con respecto a la orientación académica y profesional, no hemos podido desarrollar el portafolio de orientación que comenzamos el curso anterior a pesar de haberlo intentado ya que es necesaria una gran coordinación entre los tutores y el orientador, y esa coordinación no puede ser exclusivamente online.

Sólamente una de las medidas puestas en marcha por la Consejería de Educación considero que tiene sentido: la atención individual del tutor hacia los alumnos. Aunque desigualmente puesta en práctica, en principio ayuda a que los tutores tengan un conocimiento personalizado de sus alumnos haciendo unas tutorías individuales que, si se hacen bien, ayudan enormemente al alumno.

Sin embargo, en un balance global, mi percepción es totalmente negativa. Creo que hemos vuelto de facto al sistema de tutorías previo a la implantación de la LOGSE en la que sólo el orientador (el psicólogo) intervenía sobre los problemas del aula a demanda del profesorado, ignorando la relación sistémica existente en el proceso educativo.

Nunca como este año habíamos tenido, por otra parte, tantos problemas disciplinarios y, me atrevo a anticipar, un mal año de resultados acadécmicos también. ¿Causa efecto? No tengo elementos suficientes pero esta claro que algo se ha hecho mal con la nueva situación.

Por último, quiero hablar de las consecuencias negativas sobre el profesorado. Por desgracia, constato un abatimiento general en el claustro, una desgana sin precedentes y la sensación de falta de valoración por parte de todo el mundo, especialmente por parte de la Adminsitración y los responsables políticos. Se nos ha criminalizado al protestar y al exigir una Educación de calidad, se nos ha ignorado en unas demandas lógicas y, por último, se nos ha obligado a trabajar con menos pidiéndonos mucho más. Las cuentas no salen y el colectivo docente está harto y quemado. Somos humanos y en este ambiente general cuesta mucho sacar adelante nuevas ideas, nuevos proyectos e ilusionarnos por un trabajo maravilloso al que muchos nos entregamos en cuerpo y alma. No va a ser fácil recuperar la ilusión y, por otra parte, quienes dentro del colectivo docente no se implican lo suficiente, ahora tienen la excusa perfecta para seguir sin implicarse. Doble daño.

Éramos pocos y parió la abuela

Pero no estamos recuperados de las consecuencias de los recortes en Madrid, cuando el Sr. Ministro Wert anuncia unos recortes en Educación para toda España sin precedentes que ahogarán más, si cabe, al sistema educativo, especialmente, a la Escuela Pública. Estas medidas han supuesto la convocatoria de una huelga histórica por la gravedad de las mismas. De entre las medidas aprobadas, hay tres, el aumento de horas lectivas, el aumento de ratios y no sustitución de profesorado con menos de diez días lectivos de baja, que constituyen auténticas barbaridades sin precedentes y una vuelta, ahora sí, a la escuela de los años 70. Lindezas del Sr. Ministro como la de que

Lo urgente hoy es ahorrar, y ya después combatir el fracaso escolar

nos retrotraen a los tiempos de Cuéntame como pasó, un mal chiste sino fuera porque tenemos una tasa de fracaso escolar que duplica la de la Unión Europea. En un contexto de crisis económica profunda y sostenible, recortar en Educación es un suicidio colectivo que no podemos aceptar por muy mayoría absoluta que tenga el actual Gobierno.

La ratio

A pesar de que algunos medios interesados hablen de que la ratio no influye en el nivel de calidad, la ratio es una de las claves de la calidad del sistema educativo. En España, según el informe del Gabinete de Estudios de CC.OO.  La Educación en España, uno de los pocos serios en el ámbito educativo,

La media nacional de alumnos por unidad escolar en Educación Infantil de primer ciclo se situaba en 2007 en 13,1 alumnos por aula para los centros públicos y en 14,2 para los privados; en el segundo ciclo estaba en 20,3 alumnos por aula para los públicos y en 24,2 para los centros privados. Pero esa media nacional también sufre variaciones según las autonomías, teniendo sus extremos en centros públicos Melilla, con 16,9 alumnos por aula en el primer ciclo y 25,6 en el segundo ciclo, superando la ratio máxima legal, frente a Navarra con 11,3 en primer ciclo y 18,0 en el segundo ciclo. El número medio de alumnos por aula en Educación Primaria estaba en 2007 en 21,5, cifra prácticamente estabilizada desde 1998, similar a la media de los países de la OCDE y algo más alta que la de la UE-19, situada en 20,2 alumnos por aula (…)

A este respecto conviene recordar la recomendación referida a Educación Primaria del Consejo Escolar del Estado que, ya en su informe del curso 2007-2008, proponía “reducir la ratio en este nivel educativo, fijando como máximo 20 alumnos/as por aula, reduciéndolo si se escolariza alumnado con necesidades educativas especiales”. En línea con lo anterior, el CEE basaba su propuesta de reducir en primaria el número máximo de los 25 alumnos por aula, autorizado por la LOE, con la siguiente reflexión: “Si se detectasen problemas de aprendizaje, se deben aplicar los mecanismos de refuerzo tan pronto como estos problemas hubieran aparecido, lo que resulta prácticamente imposible con las ratios actuales”.

Pero no sólo es una cuestión de número de alumno por aula sino del tipo de necesidades que tienen los alumnos. Es imposible practicar una Educación inclusiva sin tener en cuenta que para compensar determindadas desigualdades en el aula son necesarias unas ratios más pequeñas. El informe lo recoge así:

Corresponde a las Administraciones educativas adoptar medidas singulares en aquellos centros escolares o zonas geográficas en las cuales resulte necesaria una intervención educativa compensatoria”. Esas medidas singulares en lo relativo a escolarización podrían compensar la situación de desigualdad educativa de centros con problemática específica, compensándolos con una ratio alumno/profesor más ventajosa que reduzca el número de alumnos por clase, posibilitando una escolarización verdaderamente inclusiva de sus alumnos.

En definitiva, el aumento de las ratios anunciado por el Ministro Wert empeorará aún más la calidad del sistema educativo, aumentará la carga del trabajo del profesorado y, sobre todo, impedirá una personalización de la Educación, cortando la tendencia positiva que se mantenía en los años anteriores a su llegada. Será recordado, Sr. Ministro, ya lo creo.

La no sustitución de profesores enfermos

Diez días lectivos sin profesor significa, ni más ni menos, que diez días sin la clase de ese profesor porque el Sr. Ministro no dice que un profesor de Química, por ejemplo, no puede ser sustituido en sus clases por otro compañero de la misma especialidad sino por otro profesor de guardia (que será de cualquier especialidad al azar) que sólamente se encerrará en el aula con su grupo hasta que llegue la siguiente hora pues no tiene la especialidad para impartir clase. Si bien en etapas inferiores, como Infantil o Primaria, se puede sustituir al profesorado al existir una menor especialización (excepto en Inglés, Música o Educación Física) la carga de trabajo que esto conlleva es inadmisible. Nos acordaremos de usted, Sr. Wert.

El aumento de horas lectivas

Otra de las medidas del Sr. Ministro que están directamente relacionadas con el imaginario popular: los profesores trabajamos poco, así que trabajen más horas. Como si de operarios en una fábrica se tratara (perdón por el ejemplo a los operarios) que den más horas de clase, que produzcan más. En una sociedad industrial tiene sentido este tipo de planteamientos mercantilistas pero cuando uno da más horas de clase aumenta la carga de trabajo asociada a la hora presencial: preparación, corrección, desgaste… admito que si tuviéramos todos los medios a mi alcance y fuéramos unos profesionales pagados como en otros países de nuestro entorno, no pondría ninguna pega, pero no es de recibo. Más horas de clase es inadmisible. Aumente usted las horas complementarias que quiera (las que no damos clase) e iguálenos a Europa.  Ya damos más horas de clase que la media de la OCDE, que conste. Por último, como consecuencia de este aumento de trabajo, desaparecerán miles de profesores justo en el momento en el que Holland, Presidente electo de Francia, por ejemplo, pide contratar 60.000 nuevos profesores en su país. ¿Curioso, no?

Así pues, con más trabajo, menos salario, menos medios y recursos (he pasado por alto la supresión del Programa Escuela 2.0 porque en Madrid no lo hemos tenido ya que la Consejería de Educación de Madrid decidió no firmar el convenio de colaboración con el Ministerio de Educación porque los miniportátiles eran malos para la salud) tenemos que hacer mucho más… algo falla.

Mañana lunes volveré al instituto. Sé que tengo que dar lo mejor de mí mismo pero por dignidad tengo que exigir lo mínimo para hacer nuestro trabajo.

También puede interesarte

• Miércoles, 23 mayo 2012 -- La Educación lo es todo (o era)
• Miércoles, 16 noviembre 2011 -- No seguiré callado
• Sábado, 10 septiembre 2011 -- Los recortes de Aguirre
• Miércoles, 1 diciembre 2010 -- Chicos que molestan
• Lunes, 28 junio 2010 -- Psicología 2.0

Escribir para mi es una terapia, es una necesidad, es una liberación. Escribo lo que vivo, lo que siento, lo que experimento en el aula y en la vida… pero también aquello que me gustaría vivir, sentir o experimentar, casi siempre desde una óptica educativa porque soy maestro por vocación y orientador, actualmente, de oficio.

Empecé a escribir en este blog por pura necesidad de compartir inquietudes que en mis centros de trabajo tenían poco o ningún espacio. Este hecho me ha dado tanto, me ha hecho sentir que educar merece la pena, que abandonarlo supone renunciar, supone tirar la toalla, admitir una derrota… ¡y no quiero sentirme así!

Corren tiempos muy malos para la Educación. Políticos de uno y otro signo desprecian la hermosa tarea educativa y se dejan llevar por el corto plazo para dejarnos sin medios, para no colocar a la Educación en las prioridades de su agenda. Es un error que pagaremos caro, como país y como sociedad. Ya les tocará rendir cuentas algún día.

Hoy me quiero reencontrar con vosotros para compartir que estos casi tres meses de curso en Madrid han sido los más difíciles de toda mi vida profesional. Nunca antes, las decisiones de unos políticos me habían afectado tanto y habían supuesto, de hecho, de un cambio en el modelo de orientación que tantos años ha costado construir y que, desde luego, necesita urgentes reformas pero no dinamitarse.

Trabajo como orientador en un centro de Secundaria de Fuenlabrada, en una zona socialmente desfavorecida muy castigada por el paro. En los últimos años, coincidiendo con el estallido brutal de la crisis, en el Departamento de Orientación que dirijo he perdido profesorado imprescindible como el Trabajador Social o los profesores de apoyo del alumnado con necesidades de compensación educativa. Los alumnos siguen estando, las familias están peor que antes, los problemas sociales nos desbordan pero para la administración educativa esto no cuenta. No les importa nada más que los números pero yo trabajo con los alumnos y sus familias, no con números. Esas familias castigadas por el paro que vienen con vergüenza a pedir ayuda porque no tienen para pagar los libros de texto; esos alumnos que nunca vienen a las actividades extraescolares porque no tienen dinero; esas familias destrozadas por problemas de alcohol, separaciones… en tiempos de crisis, las tragedias personales aumentan y esos alumnos vienen a mi instituto.

Porque como bien dice Toni Solano, en mi instituto caben todos ellos con sus enormes diferencias aunque sea muy difícil aplicar la pedagogía, como dice Joselu.

La crisis es muy dura, nos dice la Administración, y tenemos que ser solidarios aunque una administración que echa balones fuera es la primera insolidaria. Las instrucciones de este curso y la Orden de Tutoría desprecian el trabajo del Departamento de Orientación. Nos recortan los profesores, nos recortan los espacios de coordinación y de trabajo, nos dejan sin capacidad de desarrollar los programas educativos aunque las demandas de intervención aumenten día a día. Resultado: estamos desbordados y no podemos seguir trabajando como antes, desarrollando programas preventivos, trabajando de forma sistémica para buscar soluciones a los problemas educativos. Ahora las intervenciones sólo se coordinan con buena voluntad, en espacios de recreo, por correo electrónico… sin tiempos para analizar, tomar decisiones, trabajar en común. ¡¡Han destruido el modelo de trabajo!!

Nos quieren hundidos, callados, amordazados. Pueden trasladarnos de centro o abrir expedientes… No lo van a conseguir, no van a poder con nosotros.  Si de algo está sirviendo esta crisis es para poner de manifiesto que estamos muy unidos, que hay una gran vocación y compromiso por el trabajo educativo. Respecto a mi, sólo recibo apoyo y cariño de mis compañeros y de vosotros.

En torno a la Mareaverde seguiremos luchando por mejorar y dignificar la Educación Pública de Madrid. La lucha será larga, hay que tomar fuerzas.

Podrán gobernar a partir del 20 de noviembre y recortar más, cambiar de nuevo la Ley Orgánica de Educación o hacer demagogia sobre el modelo educativo de calidad, como dice Aguirre. Pueden decir cualquier cosa que, al menos en Madrid, ya sabemos lo que significa calidad, igualdad de oportunidades y optimización de recursos. Total, el Estado sólo debe limitarse a instruir, lo de educar lo dejamos para la familia. ¡¡¡Por eso tenemos religión en la Escuela!!!

Lo curioso, es que esta medicina sólo se aplique para la Escuela Pública.

Os dejo con un vídeo magnífico de Extrechinato y Tú, una unión de algunos componentes de Extremoduro y Platero y Tú con el poeta Manolo Chinato. Un disco absolutamente recomendable.

¡Me voy a hacerme el sombrero!

También puede interesarte

• Sábado, 10 septiembre 2011 -- Los recortes de Aguirre
• Domingo, 13 mayo 2012 -- Un año para olvidar
• Miércoles, 23 mayo 2012 -- La Educación lo es todo (o era)
• Martes, 19 julio 2011 -- Tutoría: crónica de una muerte anunciada
• Martes, 28 abril 2009 -- Programa estival de refuerzo

La Comunidad de Madrid publicó en julio de 2011 unas instrucciones de principio de curso (2011-2012) y una Orden de tutoría que suponen el golpe de gracia a la Educación Secundaria Pública Madrileña al dejar en la calle a 3000 profesores interinos de Secundaria, trastocar el funcionamiento de los centros y suprimir el modelo de orientación en Secundaria que llevaba casi veinte años en funcionamiento. En los últimos años, la Comunidad de Madrid ha ido disminuyendo el gasto educativo por alumno hasta situarlo en el más bajo de España, dejando en la calle a miles de profesores, rechazando firmar el Programa Escuela 2.0 con el Ministerio de Educación aduciendo problemas de salud y, en general, destinando el dinero de forma preferente a la enseñanza concertada, bien regalando suelo público para la construcción de colegios aunque segreguen por sexo o modificando la adscripción para que puedan elegir las familias los centros concertados, bien mediante las desgravaciones en el impuesto sobre la Renta. Asistimos a una agresión sin precedentes que, de hecho, condena a la Enseñanza Pública a ser subsidiaria de la enseñanza privada destinada a quien pueda pagarla. Años de recortes educativos en Infantil, Primaria y ahora Secundaria y Formación Profesional, dejan en tela de juicio la afirmación de que la Comunidad de Madrid es un buen lugar para nacer gracias a sus estupendos servicios públicos. Sólo en publicidad la Comunidad de Madrid ha gastado desde 2007 más de 750 millones de euros. Que no nos cuenten milongas, por favor.

Imagen: Escolar.net

Quiero recordar a los lectores de este blog, que los docentes de secundaria, como es mi caso,  llevamos desde 2010 con una bajada del 7,5% del sueldo y una bajada del 35% de las pagas extraordinarias. Además del recorte en sueldos, la Comunidad de Madrid paraliza la dotación de infraestructuras en Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) y reduce el gasto en formación del profesorado. El presupuesto en Educación Pública en Madrid cae un 4,8% mientras que en la privada-concertada sube un 0,7%. El total de dinero que se destina a la enseñanza privada-concertada a través de las desgravaciones en el impuesto sobre la Renta asciende a 90 millones de €.

Siendo graves estos hechos, es todavía más grave la campaña de desprestigio orquestada en el gabinete de comunicación del Partido Popular de Madrid contra los docentes de la Escuela Pública. Primero la Presidenta de la Comunidad, la Sra. Aguirre, echa a la opinión pública contra el profesorado argumentando que nos quejamos por trabajar sólo dos horas más. Luego, la Sra. Botella dice que los funcionarios del Ayuntamiento trabajan más que nosotros. Después, la Sra. Figar, Consejera de Educación y Empleo,  dice de nosotros que somos quienes acosábamos a los peregrinos en agosto y acusa a los antisistemas y radicales de manipular las asambleas de profesores de los centros. El Sr. Rajoy, presidente del Partido Popular y candidato a presidente del Gobierno, dice que trabajar dos horas más no afecta a la calidad de la enseñanza… Podría seguir con las declaraciones de dirigentes del Partido Popular, para muestra un botón.

Estoy tan enfadado que quiero expresar en este espacio personal que sufrago con mi dinero, la opinión que tengo de todo lo que está pasando, aportando mi granito de arena para desmontar las mentiras y falsedades de la Comunidad de Madrid. No estoy en ningún partido político, no estoy sindicado, no soy antisistema, sólo soy un profesor de Secundaria que ha cometido el delito de estudiar dos carreras, pasar una dura oposición, trabajar muchas horas a la semana para mi centro, estar en la Junta Directiva de una asociación de profesores innovadores como es Aulablog y, en general, volcar todo mi esfuerzo profesional en la mejora de la Educación.

POR QUÉ LAS INSTRUCCIONES SON TAN IMPORTANTES

Para quien no trabaje en un centro de secundaria no entenderá que los profesores que cada curso estamos en el centro escolar dependemos del número de alumnos que se prevé que tengamos en el mismo. En función de esas previsiones, la Inspección otorga un cupo de profesores en el mes de julio que desarrollarán su labor docente a partir de septiembre. Es muy importante, por tanto, conocer el número aproximado de alumnos matriculados para distribuir el horario del profesorado entre los diferentes departamentos y así poder ofertar los servicios que se dan en los centros que NO SE REDUCEN EXCLUSIVAMENTE A DAR CLASES. En este sentido, con esos profesores y sus horas correspondientes, se organizan las horas en las que se abre la biblioteca del centro (para el préstamo de libros o para hacer trabajos o consultas), las guardias (para sustituir al profesorado que está enfermo o para vigilar los recreos), los desdobles de las asignaturas (que son hacer grupos más pequeños de una misma clase para enseñar adaptándose a los distintos niveles de los grupos, por ejemplo en Inglés), las reuniones de coordinación de profesores (los tutores se reúnen todas las semanas con el orientador, o todos los profesores de una misma clase), los grupos de trabajo (profesores que llevan a cabo planes de mejora en los centros, seminarios de profundización o actualización), la preparación de actividades extraescolares, los talleres (en algunas asignaturas se separan los grupos para dar talleres más prácticos en grupos más pequeños) o los laboratorios (requiere que el grupo se divida y una parte vaya al laboratorio mientras el resto se queda en clase). Las instrucciones de este curso suprimen, las horas de dedicación del Coordinador TIC, además de las reducciones docentes de todos los jefes de departamento y hacen imposibles ofertar la mayoría de los servicios que acabo de enumerar.

CONSECUENCIAS EN MI CENTRO

En nuestro centro, las instrucciones van a tener repercusiones muy específicas. Somos un centro bilingüe en inglés con alumnado con discapacidad motora, además de Bachillerato de Artes. Tenemos 24 grupos, uno más que el curso anterior,  incluyendo un PCPI de Administración. Tenemos también alumnado inmigrante que había sido atendido hasta ahora en grupos específicos de Lengua y Matemáticas por profesorado de compensatoria. Veamos más en detalle las consecuencias concretas por departamentos.

DEPARTAMENTO DE ORIENTACIÓN

Supresión de las horas de coordinación de tutores con lo que no se podrá supervisar el desarrollo del Plan de Acción Tutorial. Pérdida de medio profesor de compensatoria que imposibilita el apoyo en grupos específicos de Lengua y Matemáticas. El año pasado perdió medio profesor de apoyo y el segundo orientador. El año anterior perdió otro profesor y el anterior el Trabajador Social. El año pasado se suprimió la optativa de Psicología. La atención a alumnado con necesidades educativas especiales va a ser mínima, sin llegar a dar las sesiones de apoyo necesarias. Mayor dificultad en atención al alumnado con dificultades o en la coordinación con Servicios Sociales.

DEPARTAMENTO DE INGLÉS

A pesar de que éste es un centro bilingüe, hay un profesor menos que el año pasado y no hay posibilidad de hacer desdobles en ningún grupo. Se pierden las horas apoyos alumnos con materias suspensas de otros cursos. Únicamente se atienden a 4º de Diversificación (en 3º no es posible).

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS NATURALES

Se ha perdido la posibilidad de hacer desdobles de laboratorio, fundamentales para las asignaturas de Ciencias. No se pueden dar clases de recuperación de materias suspensas. Se pierde la Profundización de Biología. Se reduce el número de salidas extraescolares que se pueden realizar.

DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN FÍSICA

Pierde medio profesor. Se pasa de dos profesores y medio a dos profesores.

DEPARTAMENTO DE TECNOLOGÍA

Pierde medio profesor. Se pasa de dos profesores y medio a dos profesores.

DEPARTAMENTO DE DIBUJO

Se pierde un profesor a jornada completa y en su lugar llega un profesor con un tercio de jornada.

DEPARTAMENTO DE MATEMÁTICAS

Se mantienen en cinco profesores, pero pierden horas y no pueden dar una clase de Refuerzo de Matemáticas y se suprime la Profundización de Matemáticas en Bachillerato.

DEPARTAMENTO DE LENGUA Y LITERATURA CASTELLANA

Se pierde un profesor. Se suprimen las asignaturas optativas de Literatura Universal y de Teatro.

DEPARTAMENTO DE FÍSICA Y QUÍMICA

Se pierde un profesor. Todas las materias de Física y Química excepto una las asume un solo profesor. Imposibilidad de hacer desdobles de laboratorio, ni dar clases de materias pendientes al alumnado. Supresión de Profundización en Bachillerato, usada para preparar la Selectividad.

DEPARTAMENTO DE FRANCÉS

De 1,5 profesores se pasa a 1,3. Supresión de la hora para atender a alumnado con materias suspensas.

DEPARTAMENTO DE MÚSICA

Reducción de medio profesor. Supresión del coro de alumnos del instituto.

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES, GEOGRAFÍA E HISTORIA

Se pierde medio profesor (pasa de 8 a 7,5). Los profesores que quedan deben dar materias afines (que no son de su especialidad).

DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

Había un profesor a jornada completa, que queda reducido a un profesor a media jornada.

Ahora, que venga la Consejera a explicar que la calidad de la Educación no se va a resentir. Simplemente es mentira.

Sigue la evolución del conflicto en Twitter a través de los hashtag #profesoresinEsperanza y #mareaverde

Imágenes de la concentración frente a la Consejería el miércoles 7 de septiembre de 2011 de Víctor Cuevas

También puede interesarte

• Miércoles, 16 noviembre 2011 -- No seguiré callado
• Jueves, 10 mayo 2007 -- Las promesas políticas educativas del Partido Popular
• Domingo, 13 mayo 2012 -- Un año para olvidar
• Martes, 28 abril 2009 -- Programa estival de refuerzo
• Miércoles, 23 mayo 2012 -- La Educación lo es todo (o era)

Con estupefacción compruebo que es cierta la noticia de El País sobre la supresión de la tutoría en Secundaria en la Comunidad de Madrid para el próximo curso 2011-12. Nuestra Consejería de Educación ha decidido acabar con la hora lectiva de tutoría en todos los cursos de Educación Secundaria Obligatoria (antes el Ministro Gabilondo del PSOE había hecho lo mismo con la tutoría de Bachillerato para poner Religión en su lugar) para que los centros decidan, según sus necesidades, ofertar Lengua, Matemáticas e Inglés. Hasta aquí la información, pincha al final de la entrada para ver las Instrucciones de la Consejería de Educación).

Cuando la LOGSE recogió en su preámbulo y su articulado la importancia y el valor de la tutoría y la orientación como un factor de calidad del sistema educativo, en los centros de Secundaria se establecieron por vez primera en España planes específicos para todo el alumnado (importante matiz)  con tres ejes de intervención: Acción Tutorial, Orientación Académica y Profesional y Apoyo al Proceso de Enseñanza y Aprendizaje. La LOGSE, de cuyos errores prefiero no hablar y sí glosar ahora uno de sus aciertos, establece un modelo de trabajo sistémico entre todo el profesorado tutor junto con el orientador y jefatura de estudios que permitía abordar el hecho educativo desde múltiples perspectivas y, en particular, la tutoría. Este enfoque se aborda desde el trabajo cotidiano en las aulas a través de un eficaz sistema de coordinación y asesoramiento. Siempre sujeto a mejoras, en mi experiencia como orientador desde 1998, la tutoría ha servido para poder encauzar adecuadamente los procesos educativos que se dan en las aulas: gestión de conflictos, aprender a convivir, aprender a ser personas… En ese espacio privilegiado de tutoría, además, hemos trabajado desde la Eduación Sexual hasta la prevención de drogodependencias, pasando por la conciliación de la vida familiar o el tratamiento de los roles en la adolescencia. Como podéis ver, se trata de contenidos muy específicos impartidos en muchas ocasiones con el apoyo de profesionales expertos ajenos al centro que desarrollan estos programas bajo la coordinación del Departamento de Orientación y los propios tutores. Por si fuera poco, en la tutoría, en la hora lectiva, de desarrolla el Programa de Orientación Académico y Profesional, de extraordinaria importancia a partir de 3º de ESO en adelante, incluyendo Bachillerato.

Pero la tutoría es más, mucho más. El profesor tutor, una figura de máxima importancia en el centro educativo, es el contacto directo con las familias y el coordinador de las sesiones de evaluación o reuniones de seguimiento de su grupo de alumnos. Es el tutor, como figura de referencia para familias y los propios alumnos para el centro educativo, quien conoce más de cerca a cada alumno de su grupo y quien hace circular las informaciones sobre su contexto familiar o social que sean relevantes para su proceso de aprendizaje. Además, tiene una serie de obligaciones legales inherentes a su cargo: gestión de comunicaciones con las familias, puesta de notas, gestión de incidencias… En definitiva, un profesor tutor que haga su trabajo con profesionalidad, tiene una enorme y complicada tarea derivada del proceso educativo (gestión de conflictos, emociones, desarrollo de planes, cuestiones administrativas…) que hicieron en estos años pasados considerar que tuviera alguna compensación por un trabajo extra que no está pagado económicamente.

En este mismo blog puedes encontrar más información sobre las funciones del tutor en Secundaria y Bachillerato. Creo que estas funciones se pueden actualizar (pincha en la imagen para verlas todas), pero en ningún caso suprimir mediante la supresión misma del concepto de tutoría y la mera consideración de que todo lo que acontece en las aulas es mera instrucción. Lamentablemente, volvemos a dar un paso de cuarenta años atrás. ¿Os podéis imaginar que en los países nórdicos se suprimiera la tutoría y la figura del tutor? Yo no, pienso que las sociedades avanzadas lo son porque poner en valor algunos aspectos al margen de la situación económica coyuntural precisamente por el convencimiento de que apostar por la Educación es la mejor inversión que puede hacer un país para salir adelante ante cualquier crisis, presente y futura.

No quiero abundar más en argumentos psicopedagógicos sobre la defensa de la tutoría. Sólo pienso en los hijos de esos políticos que ahora deciden suprimir ese espacio. Les haría algunas preguntas:

• ¿Cómo van a conocer a sus hijos los profesores en el Instituto sin un espacio específico para ello?
• ¿Cómo van a trasmitir al profesorado cualquier información relevante sobre sus hijos: una enfermedad, una situación social, etc…? ¿Quedarán con cada profesor uno a uno?
• Cuando sus hijos tengan algún problema de convivencia en clase. ¿Esperan que se resuelva sólo con la aplicación de sanciones? ¿Si no saben quién es el responsable, cómo actuarán?
• ¿Cómo se articularán medidas para seguir el proceso de aprendizaje de sus hijos? ¿Asignatura por asignatura, sin coordinación ni conexión entre unos profesores y otros?
• Si sus hijos tienen alguna necesidades especial, ¿cómo harán para que el resto de los compañeros del grupo lo acojan, acepten y quieran? ¿Por generación espontánea?
• Si sus hijos tienen algún problema con algún profesor. ¿Cómo lo abordarán, se lo dirán al Director?
• Si es necesario que todos los profesores tomen alguna medida educativa consecuencia del proceso de aprendizaje, ¿cómo esperan que se tome si no existe una figura que coordine las mismas? ¿Esperan que un orientador con una varita mágica “solucione los problemas”?
• ¿Cómo van a conseguir que sus hijos aprendan contenidos que no son los curriculares pero que les sirven para la vida? ¿Harán en casa ustedes prevención del consumo de drogas o educación sexual, por ejemplo?
• ¿Cómo les van a orientar para tomar decisiones relacionadas con su vida académica y profesional?

Seguiría haciendo preguntas de algo que sucederá a partir de septiembre. Es muy sencillo: volvemos a un modelo de educación instructivo y anacrónico, en el que sólo se valora la adquisición de contenidos porque se parte de una concepción del alumnado como mentes vacías que hay que llenar, en un contexto en el que la convivencia y las relaciones están dominadas por la aplicación de sanciones en vez de la gestión de los conflictos. Un modelo en el que la autoridad es del profesor y en el que el alumnado debe tener, per se, una motivación para aprender pasivamente materias durante seis o siete horas diarias, preferiblemente sentado en pupitres individuales. Este modelo está sacado de las películas en blanco y negro de una época de España que algunos pensamos superada. Me diréis que me paso porque ahora muchos centros educativos son bilingües y tenemos un Bachillerato de Excelencia, y hay que valorar el esfuerzo del alumnado… Nunca jamás negaré la importancia del esfuerzo del alumnado, esfuerzo que aparece más fácilmente cuando el profesorado motiva y gestione adecuadamente las emociones en las aulas, precisamente en la tutoría de forma específica. Me llama la atención que se tomen decisiones sobre el futuro de nuestros hijos pensando en cómo se tendrán que desenvolver como ciudadanos del futuro y en la Comunidad de Madrid sólo se aprecie el aspecto puramente académico olvidando otras habilidades necesarias para el mundo que está aquí al lado: trabajo en equipo, gestión de conflictos, inteligencia emocional, aprendizaje a lo largo de la vida, uso de las TIC, interacción con los demás, focalización en la solución de problemas… Aunque esto puede aprenderse fuera de la Escuela, en teoría, es allí donde se debería aprender. La tutoría, junto al resto de las clases, es un lugar específico para ello, sin duda. Pero en Madrid tenemos los centros bilingües, faltaría más, es una exigencia que nuestros hijos aprendan inglés, pero sin renunciar al resto.

Ya lo han conseguido. Primero el PSOE y ahora el PP relegan la tutoría a los libros de historia como si de la crónica de una muerte anunciada se tratara. Supongo que estos políticos que toman decisiones alejados de la vida de los centros educativos o no tienen hijos o sus hijos no necesitan de un tutor que les ayude en su proceso educativo. ¡Suerte!

Me hubiera gustado despedirme de vosotros con otra entrada para desearon felices vacaciones. No ha podido ser. En septiembre, os contaré cómo nos adaptamos a la última ocurrencia de nuestros políticos, cómo me lloverán alumnos para que “les arregle sus problemas“. No han entendido que el proceso educativo es complejo, es fruto de múltiples interacciones. Nunca hubiera pensado que se pudiera llegar a esto.

Como decía Groucho Marx, vamos de derrota en derrota hasta la victoria final.

Hasta septiembre!

PD. En twitter, hay varios hashtag #profesoressinEsperanza, #Escuelasinesperanza y #quierotutoria para mover el tema. Si te apetece, ya sabes.

Instrucciones de la Consejería de Educación

ACTUALIZACIÓN:

Sólo unos días después de escribir esta entrada, la Comunidad de Madrid ha publicado una Orden que regula la tutoría. La Orden consagra la supresión de la tutoría grupal y conmina a los tutores a que realicen una tutoría individual fuera del horario lectivo del alumnado. Esta tutoría individual estaría remunerada. ¿Alguien se ha creído que un tutor va a realizar una tutoría individual cuando el alumnado acabe su jornada escolar? ¿Es una broma? Por no reiterar mis argumentos, la tutoría que propone la Orden está basada en el modelo clínico, en la Escuela del Siglo XIX y en un desconocimiento absoluto del hecho educativo. Pero mejor, juzguen ustedes mismos.

 Orden sobre la tutoría del 31 de julio de 2011

Imagen: NO bajo Licencia CC

También puede interesarte

• Martes, 20 diciembre 2011 -- El poder de la palabra
• Martes, 13 octubre 2009 -- El ocaso de la tutoría
• Lunes, 1 septiembre 2008 -- Comienza el curso
• Miércoles, 16 noviembre 2011 -- No seguiré callado
• Sábado, 10 septiembre 2011 -- Los recortes de Aguirre

Informe Semanal: Hacia el aula del Siglo XXI

Vía Educ@conTIC

También puede interesarte

• Jueves, 14 octubre 2010 -- Aprender no es aburrido… aunque nos empeñemos en lo contrario
• Lunes, 22 marzo 2010 -- La gallina no es un águila defectuosa
• Lunes, 20 abril 2009 -- La Escuela que quisiera (IV): el currículo
• Lunes, 23 febrero 2009 -- La Escuela que quisiera (III): metodología
• Lunes, 9 febrero 2009 -- La Escuela que quisiera (II): el profesorado

La iniciativa del Ministerio de Educación para invitar a los profesores que estamos trabajando en las aulas con las TIC para exponer nuestro trabajo me parece una idea excelente que debe continuar. Sin embargo, el formato debería cambiar para dar tiempo a la reflexión y el intercambio, así como abrirse a la participación de los no asistentes usando, como no, las herramientas de la web 2.0.

La crónica oficial de la jornada la cuenta mejor que yo Paco, uno de los impulsores de la misma y la persona que más ha trabajado para difundir estas prácticas, derrochando entusiasmo y dedicación. Podéis encontrar los enlaces de las páginas de todos los que participamos aquí. La jornada fue profusamente tuiteada con el hashtag #ITE2010 y tenéis fotos de la misma aquí.

Mis impresiones

Las personas, lo mejor de la web 2.0

Me encantó compartir la jornada con profesores que admiro mucho y de los que aprendo constantemente, así como conocer a nuevos compañeros que sólo conocía a través del Twitter. Estar con Lourdes @lbarroso, compañera y amiga en Aulablog, con César @cpoyatos, compañero de fatigas, o con Néstor @potachov y Fernando @fernandoposada con los que he coincidido en algunos encuentros y a los que tengo un cariño especial, fue una delicia, como siempre. Me reencontré con Toni Solano @tonisolano, al que no veía desde la jornada de Espiral en Barcelona hace dos años y al que admiro como profesor por sus ideas tan lúcidas. Por fin puse cara a Domingo Méndez, un profesor que transmite un entusiasmo que contagia, a Luismi Iglesias, que sólo conocía en twitter como @luismiglesias con el que la risa surge en segundos; a Alberto Cuartero, @altruista, que me dejó boquiabiero con el vídeo de sus alumnos, así como a Carlos Cabanillas, @ubibene, otra de las mentes lúcidas en el uso de las TIC. Me impresionaron los trabajos de las cántabras Raquel Vadillo y Amparo Rueda, la primera en Infantil y la segunda en música en Secundaria. También conocí a José Luis Gamboa @jlgj y a Paco Ruíz, ambos malagueños a los que sólo virtualmente seguía la pista. Del resto, qué deciros, más personas estupendas con sus trabajos enormes detrás: Eva, Florenci, Xulio, Joaquín y Fco. Javier.

Píldoras que me gustaron

Las herramientas no hacen la web 2.0. Son las personas que participan, crean, mezclan, remezclan, distribuyen y comparten el conocimiento

Los profesores usamos las herramientas que tenemos a nuestro alcance, sin esperar a las condiciones ideales

Los profesores no esperamos a formarnos para empezar a trabajar. Simplemente empezamos

Los alumnos son el centro del proceso de enseñanza: los protagonistas del mismo

Nosotros somos la editorial

¿Qué puedo hacer yo en mi asignatura diferente?

No nos planteamos que todos los profesores de un centro se involucren en el cambio

La metodología es la clave. Dime cómo trabajas; dime cómo aprenden tus alumnos

Si la información existe, ¿qué pinta el profesor?

Existen multitud de recursos disponibles para aprender. No somos delincuentes

Sin RED fiable y solvente, nada se puede hacer

Necesitamos unas gafas con visión 2.0

Nada más, os dejo mi presentación. Fue un placer.

También puede interesarte

• Miércoles, 1 diciembre 2010 -- Chicos que molestan
• Lunes, 28 junio 2010 -- Psicología 2.0
• Viernes, 4 diciembre 2009 -- Orientación y TIC
• Sábado, 5 septiembre 2009 -- Volvemos a empezar
• Martes, 23 diciembre 2008 -- 25 herramientas imprescindibles

Una de las últimas novedades de la Ley Orgánica de Educación (LOE) es la supresión de la hora lectiva de tutoría con los alumnos en ambos cursos de Bachillerato. Se ve que los sesudos técnicos que hacen las leyes educativas de espaldas al sentido común y a los profesionales de la educación, les pareció que la tutoría es una pérdida de tiempo, así que mejor quitarla.

La LOGSE, la Ley Orgánica General del Sistema Educativo (ahora derogada) estableció las bases de la tutoría en 1992 en torno a cinco ejes fundamentales:

“Enseñar a pensar”. Las actividades que se desarrollen deben responder a la pregunta: ¿Qué se puede hacer para mejorar la capacidad de aprender y pensar en los alumnos? Es decir: técnicas de trabajo intelectual, organización de tiempos y horarios, autoevaluación…

“Enseñar a ser persona”. ¿Cómo podemos ayudar a los alumnos en la construcción de su identidad personal? Autoestima, adquisición de valores…

“Enseñar a convivir”. ¿Cómo desarrollar en los alumnos las capacidades sociales básicas para una buena convivencia? Técnicas dinámica de grupo, habilidades sociales…

“Enseñar a comportarse”. ¿Cómo contribuir a que los alumnos mejoren su capacidad de adaptación escolar y social? Respeto a las normas de convivencia, desarrollo del espíritu de solidaridad y cooperación…

“Enseñar a decidirse”. ¿Cómo enseñar y aprender a tomar decisiones profesionales? Orientación académica y profesional propiamente dicha.

Si leemos atentamente los cinco ejes, podemos ver que todos ellos justifican la presencia en Bachillerato de una hora lectiva para trabajarlos mediante las actividades del Plan de Acción Tutorial y del Programa de Orientación Académica y Profesional. Pero incluso imaginando que no fueran todos ellos necesarios (lo cual es discutible) y que, por lo tanto, pudiéramos suprimir las actividades que los desarrollan, habría un campo específico en el que la necesidad de asesoramiento a través de la tutoría siempre está presente en Bachillerato: la orientación académica y profesional.

El Programa de Orientación Académica y Profesional (POAP) se desarrolla mediante las actividades de tutoría en el segundo ciclo de la ESO y el Bachillerato. Gracias al POAP, los alumnos son capaces de conocer sus capacidades, sus intereses y motivaciones, así como sus propias limitaciones para poder tomar decisiones relacionadas con su futuro académico y profesional. La inmersión en este proceso es gradual y tiene en 4º de la ESO y en 2º de Bachillerato dos de los momentos más importantes al tratarse de cursos que coinciden con el final de dos etapas.

Con la supresión de la tutoría en Bachillerato este proceso queda truncado y me asaltan las preguntas:  ¿volvemos a que el orientador sea el experto que reciba de forma individual a los alumnos que tengan dudas? ¿de donde saco las horas para ello? ¿cómo explicaré las nuevas características de la Prueba de Acceso a la Universidad? Pero todavía peor, ¿cómo desarrollaremos en los alumnos las capacidades necesarias para conocerse, reflexionar y tomar decisiones vocacionales? ¿lo hacemos sólo en la ESO cuando hay una revolución hormonal que les impide programar más allá del fin de semana?

El caso es que esta decisión tan progresista de la LOE  lleva, a mi juicio, a una pérdida de credibilidad del sistema educativo para volver a las prácticas de los años 70, ahora que el revival está tan de moda. En el ámbito de la orientación es la vuelta a la ausencia de orientación bajo el pretexto de que los alumnos de Bachillerato ya son maduros y ya tienen claro lo que quieren, palabras asumidas de forma entusiasta por muchos profesores de Bachillerato que ven colmadas una de las viejas aspiraciones respecto a la “pérdida de tiempo” que supone la tutoría y a la necesidad de tener “más tiempo” para preparar a los alumnos para la Universidad, ignorando que ésta no es la única salida ni que nada dicen respecto a la auténtica pérdida de tiempo que supone el estudio de la Religión en Bachillerato.

Pero es que los sindicatos de profesores no han dicho esta boca es mía para reivindicar el papel de la tutoría en Bachillerato, un silencio sospechoso cuando se trata de hablar de un elemento de calidad del sistema educativo (así lo decía la LOGSE y la LOCE) en vez de una cuestión de mayor calado mediático. No creo que ganen muchos apoyos reivindicando calidad por el trabajo que eso no vende. El caso es que hoy en Twitter he leído que “los funcionarios son ateos porque no creen que haya una vida mejor después”; algo de razón tienen.

El colmo del despropósito es que muchos de los que abiertamente criticaban la pérdida de tiempo que supone la tutoría en Bachillerato no han dudado este curso en ser tutores precisamente porque no tienen tutorías lectivas con los alumnos y así trabajan menos, que la vida es muy dura. La ley, no obstante, obliga a que estos tutores tengan una hora asignada para hablar con los alumnos, hora que se coloca convenientemente al final de la mañana para que la propensión al diálogo con el alumnado sea la menor posible. Al menos en mi centro, nunca había habido una demanda tan grande del puesto de tutor en Bachillerato. ¡Qué cosas!

Como tantas decisiones administrativas, esta medida educativa apenas ha sido contestada por unos pocos. Es posible que tenga su efecto en las Universidades que, con probabilidad, recibirán menos cantidad de alumnos desorientados. Es posible, como en tantas ocasiones, que los centros concertados en los que los relajamientos horarios de los profesores son menores, desarrollarán sus Programas de Orientación Profesional y obligarán a que los tutores hagan sus funciones, el prestigio anda en juego y la calidad también. Es posible que muchos orientadores, como es mi caso con el blog de orientación, usen las TIC para suplir esta carencia haciendo un requiebro responsable para obviar la medida… pero en muchos centros públicos, volveremos al aluvión de alumnos en búsqueda de información puntual para elegir estudios sin realizar el proceso que lleva a tomar decisiones de forma ajustada a su realidad.

Al fin y al cabo, tomar decisiones es una de las competencias básicas que no tiene mucha importancia en la vida, ¿verdad?

Imagen: Finis Terrae IV en Flickr

También puede interesarte

• Martes, 19 julio 2011 -- Tutoría: crónica de una muerte anunciada
• Martes, 20 diciembre 2011 -- El poder de la palabra
• Lunes, 1 septiembre 2008 -- Comienza el curso
• Domingo, 15 julio 2007 -- Reflexiones de verano: retos para el próximo curso
• Domingo, 8 abril 2007 -- Busca tu camino

La Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid pone en marcha el próximo mes de julio el llamado Programa Estival de Refuerzo para aquellos alumnos con bajos resultados en Lengua y Matemáticas a lo largo del último ciclo de Primaria, de modo que puedan pasar a Secundaria con un mayor nivel para afrontar la etapa. El Programa, que se desarrollará en colaboración con los Ayuntamientos, tendrá una duración de dos quincenas, pudiendo asistir a una o las dos indistintamente, pues los contenidos curriculares serán diferentes. Este Programa se enmarca dentro de los Planes de extensión y mejora de los servicios educativos.

Los grupos de alumnos tendrán que haber cursado 6º de Primaria en el presente curso. Su inclusión en el Programa requerirá de la autorización de la familia, así como de la recomendación del Director del colegio. Una vez en el Programa trabajarán en grupos de quince alumnos que asistirán a clase durante dos horas diarias con los contenidos de las áreas de Lengua y Matemáticas. El monitor, así dice la convocatoria, será un titulado de Magisterio, Psicopedagogía, Piscología (rama educativa) o alumnos de las tres titulaciones en su último año de carrera.

Hasta aquí la información, que puedes ampliar en este enlace. Ahora las valoraciones que me suscita.

En primer lugar, no me gusta que se gaste dinero público para clases de recuperación en vez de destinarlo a las medidas ordinarias de atención a la diversidad. Las graves carencias que tienen algunos alumnos cuando llegan al Instituto no se solucionan con un curso de recuperación sino poniendo remedio desde el momento en que éstas aparecen, dotando de más profesorado, trabajando éste dentro de las aulas, haciendo grupos flexibles, etc. Son los profesores de Primaria los que tienen que tener los apoyos y medios ordinarios para hacer frente a las dificultades de aprendizaje que presentan algunos/muchos alumnos, siendo por tanto algo propio del sistema educativo.

En segundo lugar, al externalizar una responsabilidad propia del sistema educativo en monitores contratados a tal efecto y el Programa estar ajeno al currículo ordinario, sus efectos también se escapan al sistema educativo. Volvemos, como hace tantos años, a tirar de academias y clases particulares para subsanar algo que debemos asumir los que trabajamos en el sistema educativo ya que es nuestra responsabilidad.

En tercer lugar, una parte del profesorado, ojalá me equivoque, puede descansar respecto a aquellos alumnos con dificultades de aprendizaje confiando en que el Programa de refuerzo estival sea la solución a sus problemas. Dos quincenas de trabajo con dos horas diarias son mejores que todo un curso escolar con su correspondiente carga horaria.

En cuarto lugar, el hecho de que se contrate a monitores y que no haya conexión con los maestros de los alumnos, hace que la medida curricular esté totalmente descontextualizada. Por otra parte, no tenemos ninguna referencia respecto a la capacidad docente de estudiantes del último año de carrera o titulados en Psicología o Psicopedagogía, por la mera razón de que no son especialistas ni en Lengua ni en Matemáticas. Tan sólo los titulados en Magisterio serían idóneos, pero en ese caso, el hecho de que no se mencione la experiencia docente por ningún lado como requisito, y que los alumnos que acudirán al Programa tienen graves carencias, la fe en los resultados es más que escasa.

En definitiva, lejos de ser un recurso que ayude a mejorar la calidad del sistema educativo, nos encontramos ante una medida que lo desprestigia aún un poquito más. Un desastre.

Imagen: FlickrCC

También puede interesarte

• Sábado, 10 septiembre 2011 -- Los recortes de Aguirre
• Jueves, 10 mayo 2007 -- Las promesas políticas educativas del Partido Popular
• Miércoles, 16 noviembre 2011 -- No seguiré callado
• Martes, 19 julio 2011 -- Tutoría: crónica de una muerte anunciada
• Lunes, 1 septiembre 2008 -- Comienza el curso

Hoy quiero continuar hablando del currículo, la piedra de toque de calidad del sistema educativo, junto al profesorado. He tardado muchos días en retomar la serie sobre la Escuela porque me resulta difícil escribir sobre el currículo, así que como siempre, no pretendo sentar cátedra sino proyectar mis reflexiones de sobre otra Escuela posible.

Hace años, en la Facultad leí que no hay un único concepto de currículo, hay muchos. Los matices de cada concepto establecen las intenciones que subyacen para dotarlo de uno u otro significado, es decir, para hacer más hincapié en unas cosas o en otras. Así, el currículo puede ser diferentes cosas que nada tienen que ver entre sí: desde el currículo que prescribe la Administración hasta el diseñado por las editoriales pasando por el que se lleva realmente a la práctica en las aulas, y el que es evaluado, por no hablar del currículo oculto. En todo caso, cómo debería ser el currículo del Siglo XXI (voy a ser algo pretencioso), qué papel deberían jugar las administraciones educativas en el mismo, cuál sería el papel de las editoriales, cuál el de los profesores; finalmente, cuál sería el papel de los alumnos, si es que tienen algún papel. Quiero aclarar, antes de nada, que hablo del currículo en la educación obligatoria, dejando de lado el resto, para centrar mi exposición.

Hace pocos días a través de Twitter leí un artículo de Francesco Tonucci en La Nación que es toda una declaración de intenciones:

La misión principal de la escuela ya no es enseñar cosas. Eso lo hace mejor ya la TV o Internet

Comparto esa afirmación, así que ¿cuál debería ser el papel de la Escuela? Según Tonucci,

Debe ser el lugar donde los chicos aprendan a manejar y usar bien las nuevas tecnologías, donde se transmita un método de trabajo e investigación científica, se fomente el conocimiento crítico y se aprenda a cooperar y trabajar en equipo.

Tonucci va al fondo de la cuestión, es decir, al papel de la Escuela porque es éste el que va a definir el tipo de currículo que diseñemos aunque siempre se verá matizado por quienes realmente lo llevan a la práctica, es decir, los profesores. Me llama la atención el nulo debate que existe en España sobre los fines de la Escuela, sobre todo cuando tenemos uno de los peores sistemas educativos de nuestro entorno. Se habla de la violencia en las aulas, del bajo nivel, de la falta de autoridad, de los malos resultados en PISA, pero no se habla de qué esperamos de la Escuela, qué pretendemos que enseñe a nuestros hijos.

¿Qué características tendría un currículo para el S.XXI? He aquí mis reflexiones:

• El currículo es un instrumento vivo, flexible, dinámico para cumplir las funciones de la Escuela. El profesorado es el principal responsable del currículo.
• El currículo es un material de aprendizaje para el profesor que experimenta con su práctica, lo cambia, lo mejora… y una de las  fuentes de aprendizaje para el alumnado, aunque no la única. Hoy la Escuela no tiene el monopolio de la enseñanza.
• El currículo NO es ningún libro de texto. Los libros de texto son productos comerciales. Los libros de texto en CD o pdf son lo mismo en distinto formato.
• En una sociedad que cambia rápidamente, no se puede pretender enseñar todos los contenidos cerrados, obsoletos en pocos años (en algunos casos); el currículo enseña principalmente procedimientos, estrategias, habilidades, métodos… procesos generales altamente intercambiables que permiten a los alumnos aprender en cualquier contexto y situación.
• El currículo es acción, investigación, participación, experimentación. La base del conocimiento científico está en estas premisas que son las que deben presidir el currículo.
• El currículo pretende formar personas que sepan, sientan y hagan: no queremos máquinas perfectas.
• Más que saberes para aprenderse de memoria, más que una sucesión de contenidos que se olvidarán con el paso del tiempo, los saberes escolares son interdisciplinares como la vida misma.
• Cualquier lugar, cualquier momento, cualquier situación es una oportunidad de aprendizaje. El currículo se nutre de experiencias contextuales, cercanas, normales o extraordinarias, que se convierten en una oportunidad para aprender. Estas experiencias no son previsibles pero son altamente significativas en el aprendizaje y proporcionan herramientas de adaptación a los alumnos que serán muy útiles en el futuro.
• Si hay que organizar los saberes en ámbitos, que sean en ámbitos de experiencia y conocimiento.  Éstos deberían ser muy generales y globales como para que fueran pocos: científico-tecnológico, socio-lingüístico, arte, salud y deportes, por poner ejemplos. En Educación Infantil no tiene ningún sentido parcializar en áreas, sino ámbitos de experiencia exclusivamente. En Primaria tampoco y en Secundaria creo que podríamos prescindir también de las áreas. Como ya he comentado en este blog, ámbitos globales con profesores de distintas especialidades trabajando al mismo tiempo en las aulas en torno a proyectos con actividades multitarea, proyectos…
• Lo más importante del currículo debe ser la acción, su puesta en práctica. El uso de una metodología activa, los proyectos, la investigación, la experimentación, la utilización del método científico que guía del aprendizaje en todas los ámbitos de experiencia y conocimiento.
• En el S. XXI, el uso de las TIC para el desarrollo del currículo debe ser un excelente aliado en el marco de una sociedad que las utiliza cada vez más. La Escuela no puede estar ajena a la sociedad en este aspecto. La Administración Educativa no puede ignorar este hecho tampoco.
• Así pues, dentro de cualquier ámbito de experiencia o conocimiento, el uso de las TIC es una de las herramientas que se deben utilizar para el desarrollo del currículo y la adquisición de los aprendizajes. Esto exige una formación previa por parte del profesorado, unas dotaciones de infraestructuras y el cambio del modelo de currículo cerrado y homogéneo por otro abierto, flexible, dinámico…
• Los intereses e inquietudes del alumnado son una fuente enorme de aprendizaje y una oportunidad para el currículo. Utilizarlos en torno a proyectos de trabajo definidos y claros, con objetivos y contenidos coherentes, con actividades significativas, con un desarrollo de competencias es una de las tareas del profesorado que hace del currículo algo vivo.
• Creo que la libertad curricular debe ser máxima y total. Cada Escuela debe tener su propio currículo. Cada nivel o clase, el suyo. El currículo está vivo, evoluciona, aunque tenga saberes básicos e imprescindibles que no cambien; el uso de estos saberes en distintos contextos es lo que varía constantemente, por lo que una de las características del currículo es la variabilidad de situaciones, oportunidades, actividades y momentos de aprendizaje.
• La Administración Educativa velará porque el currículo sea coherente con los fines de la Escuela, asegurando el asesoramiento del profesorado, la dotación de los recursos necesarios a los centros y el desarrollo del proceso.
• La Administración Educativa evaluará el desarrollo del currículo en cada centro al objeto de garantizar que los alumnos adquieren las competencias básicas. Esta evaluación será externa e interna, complementándose ambas. La externa debería garantizar que todos los alumnos adquieren las competencias básicas. La interna, los procesos de aprendizaje para la adquisición de las mismas, la coherencia de los métodos, el trabajo en el aula, etc. Es el profesorado el máximo responsable del desarrollo de este currículo y en él recae la responsabilidad del mismo.
• Los claustros deberán revisar y evaluar el diseño y desarrollo de los currículos de sus centros, ver cómo desarrollan las competencias en el alumnado y cuáles son las mejoras que hay que hacer en cada momento. Esta evaluación interna es complementaria a la externa.

Bueno, estas son mis pinceladas. Espero vuestros comentarios al respecto. Gracias.

Imagen: FlickrCC

También puede interesarte

• Jueves, 14 octubre 2010 -- Aprender no es aburrido… aunque nos empeñemos en lo contrario
• Lunes, 22 marzo 2010 -- La gallina no es un águila defectuosa
• Domingo, 7 marzo 2010 -- Hacia el aula del Siglo XXI
• Lunes, 23 febrero 2009 -- La Escuela que quisiera (III): metodología
• Lunes, 9 febrero 2009 -- La Escuela que quisiera (II): el profesorado

Acabo de pagar los libros de texto de mis hijas y no veas lo que cuestan, caray. Si no fuera porque ya están obsoletos desde el primer día, sería un dinero bien gastado, digo yo, que con los libros se aprende mucho, una barbaridad.

Voy a dejarme de bromas, con lo que he pagado por los libros de texto, cuadernos, material auxiliar y las dichosas mochilas que contribuiyen notablemente a empeorar las espaldas de mis hijas (y del resto de escolares) habría comprado dos portátiles Asus eeePC o quizás los Acer Aspire One, tanto da. Claro que si se los hubiera comprado (las ganas no se me han quitado todavía) y los hubieran llevado a clase, de qué hubiera servido, pregunto, si el profesorado no tiene la preparación necesaria para sacar el partido a la web 2.0 y hacer que salgan chispas de cerebros y ordenadores de sus alumnos.

De momento, sigamos con los libros de texto y aseguremos el negocio de las editoriales, que se frotan las manos con el cheque-libro y fomentan la innovación educativa a través de sus portales de recursos en línea, como este y este otro, eso sí, siempre que se haya adquirido el libro de texto, faltaría más.

El caso es que los libros son más necesarios que nunca, muchos libros, por favor, de todo tipo, que las aulas rebosen de ellos; que las bibliotecas escolares rebosen de ellos… ¿perdón? ¿he dicho bibliotecas escolares? Olvidaba que las bibliotecas escolares no se usan en horario escolar, ¡qué tontería! si ya tenemos el libro de texto que es muy completo, tiene de todo y te vale de un año para otro…

Es tan importante el libro de texto que es necesario un programa de becas específico para su adquisición. ¿Alguien imagina un programa de becas para el uso de instrumentos quirúrgicos en los hospitales cada vez que uno tenga que usarlos? Por otra parte, el libro facilita enormemente la tarea docente, ya que pauta y secuencia las actividades de aprendizaje siendo un gran apoyo (cuando no el único) para muchos profesores. En este aspecto no quito la razón, por eso cada profesor deberíamos tener varios libros de texto, de varias editoriales para ayudarnos a confeccionar nuestras clases, pero nunca los alumnos.

El problema de usar el libro es que hay que seguirlo y justificar, además, lo elevado de su costo como para que sólo se use al 20%, por poner un ejemplo. Y el problema, gordo, el de fondo, es que la metodología cuando hay libros de texto de por medio, tiende a ser excesivamente uniforme, al menos en Secundaria, es decir, muy expositiva, muy de leamos esto, subrayemos aquello, hagamos estos ejercicios, corrijámoslos, aprendan esto de memoria para mañana y cosas parecidas… a mi, esa forma de dar clase, no me gusta, me parece que no prepara a lo alumnos para este Siglo XXI, no les capacita y, en muchos casos, no aprenden.

¿Y entonces?

Entonces, deberíamos hacer algunos cambios: usemos un portátil en clase, usemos las herramientas de la web 2.0 cual buenos cocinillas y saltemos al Siglo XXI.

PD. Pido disculpas de antemano por los magníficos profesores que usando libros de texto, van mucho más allá.

Imagen: FlickrCC

También puede interesarte

• Lunes, 28 junio 2010 -- Psicología 2.0
• Jueves, 4 marzo 2010 -- 2º Encuentro de Buenas PrácTICas
• Martes, 23 diciembre 2008 -- 25 herramientas imprescindibles
• Lunes, 13 octubre 2008 -- Aulablog emprende una nueva etapa
• Jueves, 9 octubre 2008 -- Mark Zuckerberg en Madrid